Справа № 372/1661/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/6135/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 23.11.2015
УХВАЛА
23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання незаконними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 рокупо даній справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Заява про приєднання до апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 299 ЦПК України, а тому заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 299 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
The court decision No. 53662956, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/1661/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: