Decision № 53662398, 05.10.2011, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2223/11

Провадження № 2/1008/4747/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Бондар І.Ф.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 8962,17 гривень, посилаючись на те, що 30.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем було укладено кредитний договір № 400029879, за яким позивач надав відповідачеві грошові кошти ( кредит) у тимчасове платне користування на загальну суму 14057,24 грн. із розрахунку 10% річних строком з 01.12.2007 року по 01.12.2008 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач в повному розмірі не сплачує кошти за кредитним договором, в результаті чого кредитна заборгованість на час звернення з позовом до суду в повній мірі погашена, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в розмірі 8473,86 гривень, суму неустойки 280,76 гривні, та судові витрати по справі в розмірі 207,55 грн. грн., а всього 8962,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивача всієї суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 кредитного договору № 400029879 від 30.11.2007 року позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 14057,24 гривень, який зобовязувався повернути в строк до 01 грудня 2008 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 10 % річних (а.с.10).

18 травня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», що стверджується довідкою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію товариства ( а.с. 22-24).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача по вищевказаному кредитному договору, станом на 26.08.2011 року загальна заборгованість по кредитному договору складає 8754,62 грн., в тому числі: по кредиту 8473,86 грн.,по неустойці 280,76 грн. (а.с.6-7).

У відповідності до положень ст.ст. 610,612 ЦПК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст.ст. 624, 625 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надану ним позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України та ч. 2 ст. 509 ЦК України, виникли відповідні зобовязання по виконанню даного договору.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що права позивача були порушенні шляхом невиконання відповідачем зобовязань за вищевказаним кредитним договором, щодо сплати заборгованості по кредиту та відсотків неустойки, а тому підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача даних сум в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір розмірі 87,55 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, а всього стягнути 207,55 грн. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1048,1049, 1054-1056ЦК України, ст.ст. 3, 15, 57, 60, 88, 118,119,122,157, 212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 7, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, к\р № 320317621 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість по кредиту в сумі 8754,62 грн., та 207,55 грн. судових витрат, а всього: 8962,17 грн. ( вісім тисяч девятсот шістдесят дві гривні сімнадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ф.Бондар