Decision № 53662220, 19.11.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2/359/2258/15

359/7706/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року КП «ЖЕК 1» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що надає послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 6. Відповідач проживає в квартирі №11, що розташовується в цьому жилому будинку, тому на неї покладається обовязок оплачувати вартість отриманих послуг. Разом з цим, ОСОБА_1 ухиляється від виконання цього обовязку, тому станом на 01 серпня 2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2480 гривень 62 копійки. Від добровільного погашення заборгованості ОСОБА_1 ухиляється, тому КП «ЖЕК 1» просить суд примусово стягнути з неї заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2480 гривень 62 копійки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав предявлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки КП «ЖЕК 1» надавав неякісні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зокрема, мешканці будинку №6 по вул. Радгоспна в м. Бориспіль Київської області неодноразово звертались до КП «ЖЕК 1» з приводу усунення неполадок, які наявні в будинку. Так, в своїх заявах мешканці зазначеного багатоквартирного житлового будинку звертались до позивача з наступними проханнями: установити в підїзді батареї, закрити люки перед підїздом, перенести сміттєві баки, які розміщені під вікнами мешканців, налагодити опалення в квартирах та подати гаряче водопостачання в підїзд.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі №11, яка розташовується в жилому будинку по вул. Радгоспна, 6 в м. Борисполі Київської області, що підтверджується довідкою начальника КП «ЖЕК 1» №1744 від 12 серпня 2015 року (а.с.3).

КП «ЖЕК 1» надає послуги з утримання і обслуговування цього жилого будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст.162 ЖК України на повнолітніх громадян, які проживають в квартирі, покладається обовязок своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за своїм функціональним призначенням послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території є видом житлово-комунальних послуг.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладений на неї обовязок оплачувати послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території. Тому у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 01 серпня 2015 року становить 2480 гривень 62 копійки. Вказаний розмір заборгованості по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території підтверджується письмовим розрахунком (а.с.5).

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Достовірність вказаного розміру заборгованості з оплати послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано.

ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з неї на користь КП «ЖЕК 1» належить примусово стягнути заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2480 гривень 62 копійки.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.

При зверненні до суду з даним позовом КП «ЖЕК 1» не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК України, п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 08300, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-екксплуатаційна контора-1» (р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478 код ЄДРПОУ 05447786) 2480 грн. 62 коп. боргу за надані комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 08300, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В. ОСОБА_3