Court ruling № 53660979, 18.11.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16351/15-к

1-кс/295/5910/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Барашивець Т.С., за участюслідчого Пашкевича Р.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020000732 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що комунальним підприємством «Парк культури і відпочинку ім. Ю.Гагаріна» Житомирської міської ради було проведено тендер із закупівлі послуг з реконструкції будівлі для публічних виступів «Літній театр «Ракушка» в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар 34. За результатами проведення тендерної процедури, з переможцем торгів ДП «Житомирська механізована колона публічного акціонерного товариства «Київсільелектро», 28.02.2014 року було укладено договір № 28/2 на загальну суму 2795443,60 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того було встановлено, що ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро в ході виконання робіт на вищевказаному обєкті, здійснювало фінансово-господарські операції з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_2. З урахуванням цієї обставини, будь-які фінансово-господарські операції є нереальними та відповідно, не можуть бути підставою для включення до податкового кредиту з податку на додану вартість та до витрат ДП «Житомирська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро».

З метою перевірки правдивості даних внесених до актів виконаних робіт, було здійснено виїзд на вищевказаний обєкт разом із спеціалістом. При проведені візуального огляду «Літній театр «Ракушка» в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар 34 та порівнявши відомості внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, спеціалістом було встановлено, що відомості внесені до актів виконаних робіт не відповідають фактично виконаним роботам, фактичній наявності матеріалів та предметів, що свідчить про завищений обєм виконаних робіт, що в свою чергу є службовим підробленням.

Для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки показів осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, необхідно вилучити оригінали договорів укладених між ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро та з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_2, також оригінали рахунків, а саме: договір №290 від 20.08.2014, №291 від 21.08.2014, рахунок №37 від 01.08.2014, №27 від 30.07.2014, №24 від 11.07.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Екотехресурси» (код 37107684); договір №291 від 21.08.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Регіонтехсервіс» (код 39320229); договір №1/01 від 02.06.2014, №2/02 від 02.06.2014 між ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), які знаходяться у ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро, за адресою: м. Житомир,вул. Ватутіна, 106Б.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 5 ст. 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, а також працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро, що знаходиться за адресою: м. Житомир,вул. Ватутіна, 106Б, оригінали договорів укладених між ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро та з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_2, також оригінали рахунків, а саме: договір №290 від 20.08.2014, №291 від 21.08.2014, рахунок №37 від 01.08.2014, №27 від 30.07.2014, №24 від 11.07.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Екотехресурси» (код 37107684); договір №291 від 21.08.2014 між ДП «Житомирська механізована колона» та ТОВ «Регіонтехсервіс» (код 39320229); договір №1/01 від 02.06.2014, №2/02 від 02.06.2014 між ФОП ОСОБА_2 (Олещук) Н.В. (код НОМЕР_1).

У звязку з існуючою реальною загрозою зміни або знищення вказаних договорів та рахунків, клопотання прошу розглядати без виклику представників ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ Київсільелектро, ТОВ «Екотехресурси», ТОВ «Регіонтехсервіс» та ФОП ОСОБА_2

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перекупка І.Г.