Court ruling № 53660437, 12.11.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до УПФ про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

УПФ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року з підстав, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява УПФ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою УПФ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом на 2015 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Отже підстав для звільнення УПФ від сплати судового збору немає.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 8 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков