Court ruling № 53658770, 22.11.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
22.11.2015
Case No.
808/8742/15
Document №
53658770
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 листопада 2015 року Справа № 808/8742/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" у м. Мелітополі Запорізької області до заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Політичної партії "Опозиційний блок" у м. Мелітополі Запорізької області (далі позивач) до заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2 в якому позивач просить суд визнати протиправними дії заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1 щодо оголошення постанов Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 17.11.2015 року №163 "Про реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 депутатами Мелітопольської міської ради Запорзької області", 19.11.2015 року №166 "Про реєстрацію ОСОБА_5 депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області" та протоколу про результати виборів Мелітопольського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 17.11.2015 року з моменту їх вчинення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2015 року 1218 грн.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 1218 грн.

До позовної заяви доказів сплати судового збору не надано, у звязку з чим позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на ту обставину, що він є субєктом виборчого процесу, у звязку з чим мають застосовуватись положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про місцеві вибори від 14.07.2015 № 595-VIII визначено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про місцеві вибори, виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частинами 3, 4 статті 11 Закону України Про місцеві вибори, виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Таким чином, під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Таким чином, з урахуванням того, що предметом позовних вимог є оскарження дій щодо оголошення на сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області постанов про реєстрацію депутатами міської ради та протоколу про результати виборів міського голови, яка, як вказує позивач, проведена з порушенням норм Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, порядок скликання сесії міської ради та її проведення врегульований виключно нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, суддя приходить до висновку, що зазначені правовідносини не стосуються підготовки та проведення виборів, а відтак не охоплюються поняттям виборчого процесу, у звязку з чим вказаний спір має розглядатись у загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" у м. Мелітополі Запорізької області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2005 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Розяснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

26 листопада 2015 року

Суддя І.В.Шара

Часті запитання

Який тип судового документу № 53658770 ?

Документ № 53658770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53658770 ?

Дата ухвалення - 22.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53658770 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53658770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53658770, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 53658770, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 53658770 refers to case No. 808/8742/15

This decision relates to case No. 808/8742/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53653531
Next document : 53658776