Court ruling № 53655421, 18.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 705/5041/15-а

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправним розпорядження № 146830 від 01.09.2015 управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області у відмові у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ст.ст.126,129 та 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( №2453 - VI від 07.07.2010) у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 із суддівської винагороди, яку ОСОБА_1 одержував на момент подачі заяви станом на 06.03.2014; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання відповідно до ст.ст. 126, 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( №2453 - VI від 07.07.2010) у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013, а саме у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи понад 20 років збільшити розмір щомісячного довічного грошового утримання на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання із суддівської винагороди, яку ОСОБА_1 одержував на день подачі відповідної заяви, тобто станом на 06.03.2014 рік.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

У зв'язку з вказаним ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2015 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 071, 84 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала вручена апелянту 27.10.2015, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 11.11.2015.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015, станом на 18.11.2015 апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2015 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.

Суддя Василенко Я.М.