Court ruling № 53655302, 17.11.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

17.11.2015 року № 820/8218/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" до Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керуючий санацією державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" - арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л., про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії не правомірними та зобов'язати відповідача скасувати запис за номером 145466700130000 від 26 червня 2014 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яким Караченцев Юрій Леонідович був внесений як керуючий санацією.

16 листопада 2015 року від представник позивача надав до суду уточнений адміністративний позов та зазначив, що у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області та покладення обов'язків відносно державіної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Вовчанське районне управління юстиції Харківської області, вважає необхідним надати уточнений адміністративний позов, де зазначив відповідачем - Вовчанське районне управління юстиції Харківської області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд розглядати справу без його участі.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та поданий уточнений позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що уточненим адміністративним позовом позивачем фактично лише замінено відповідача на його правонаступника без зміни предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнений адміністративний позов, поданий представником державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", відповідно до якого відповідача замінено на його правонаступника - Вовчанське районне управління юстиції Харківської області.

Відкласти розгляд адміністративної справи до 10:30 год. 04.12.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников