Court ruling № 53652205, 19.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ №826/21351/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.07.2015 №0005042207.

В судовому засіданні 16.11.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» проводилась з 16.04.2015 по 23.06.2015.

Термін проведення перевірки призупинявся з 21.04.2015 на підставі наказу в.о. начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 20.04.2015 №727, у зв'язку із вилученням документів слідчим органом.

Відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Враховуючи, що перевірка була поновлена наказом в.о. начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 22.06.2015 №1146 з 22.06.2015 по 23.06.2015, то суд приходить до висновку, що податкова отримала копії вилучених документів або отримала доступ до них.

Отже, для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві копії документів по фінансово-господарських операціях товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» з ОСОБА_1., вилучених у кримінальному провадженні від 25.04.2014 №42014100000000398.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись положеннями статей 69-71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві копії документів по фінансово-господарських операціях товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» з ОСОБА_1., вилучених у кримінальному провадженні від 25.04.2014 №42014100000000398.

2. Витребувані документи надати до Окружного адміністративного суду міста Києва до 10.12.2015.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання ч. 1 резолютивної частини ухвали на начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський