Court ruling № 53651549, 19.11.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. № 820/10141/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Харківським окружним адміністративним судом 18.11.2015 року по вказані справі винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Проте судом встановлено, що представником позивача 03.11.2015 року через канцелярію суду подано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області виключено, та відповідачами згідно уточнень по справі №820/10141/15 є Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Роменська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області.

Крім того, як вбачається з вказаних вище уточнень позивач просить суд саме скасувати податкові повідомлення - рішення №0000691502/34211 від 16.07.2015 року, №0000681502/34213 від 16.07.2015 року, №0000861502/51878 від 28.09.2015 року, №0000851502/51881 від 28.09.2015 року, №0001752207 від 24.07.2015 року, №0001742207 від 24.07.2015 року, №0000592200 від 10.09.2015 року, №0000402200 від 10.09.2015 року, №0000412200 від 10.09.2015 року, №000047220 від 10.09.2015 року, №0000712200 від 09.09.2015 року, №0002082207 від 10.09.2015 року, №0000482202 від 10.09.2015 року, №0000492202 від 10.09.2015 року, №0000542202 від 10.09.2015 року, №0000562200 від 10.09.2015 року, №0000792200 від 10.09.2015 року, №0000782200 від 10.09.2015 року, №0000802200 від 10.09.2015 року, №0000702200 від 09.09.2015 року, №0000692200 від 09.09.2015 року, №0000682200 від 10.09.2015 року, №0000522200 від 09.09.2015 року, №0000532200 від 09.09.2015 року, №0000512200 від 09.09.2015 року, №0000662200 від 08.09.2015 року, №0000652200 від 08.09.2015 року, № 0000672200 від 08.09.2015 року, №0000772200 від 09.09.2015 року, №0000762200 від 09.09.2015 року, №0000752200 від 09.09.2015 року, №0002042206 від 08.09.2015 року, № 0000462202 від 09.09.2015 року, №0000472202 від 09.09.2015 року, №0000592202 від 09.09.2015 року, №0000442200 від 10.09.2015 року, №0000462200 від 10.09.2015 року, №0000452200 від 10.09.2015 року, № 0000602202 від 10.09.2015 року та зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Вента-Суми" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1505/18-19-15-02/38244268 від 24.06.2015 року, №1557/2207/38244294/143 від 06.07.2015 року, №1968/2207/38244268/176 від 21.08.2015 року, №1908/2206/38244268/172 від 20.08.2015 року.

Також в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року предметом позову вказано "про скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень" замість вірного "про скасування податкових повідомлень- рішень та зобов'язання вчинити певні дії".

Згідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №820/10141/15.

Відповідно до п. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року описки та викласти постанову від 18.11.2015 року в наступній редакції:

в описовій частині ухвали зазначити: "Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 03.11.2015 року, просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення №0000691502/34211 від 16.07.2015 року, №0000681502/34213 від 16.07.2015 року, №0000861502/51878 від 28.09.2015 року, №0000851502/51881 від 28.09.2015 року, №0001752207 від 24.07.2015 року, №0001742207 від 24.07.2015 року, №0000592200 від 10.09.2015 року, №0000402200 від 10.09.2015 року, №0000412200 від 10.09.2015 року, №000047220 від 10.09.2015 року, №0000712200 від 09.09.2015 року, №0002082207 від 10.09.2015 року, №0000482202 від 10.09.2015 року, №0000492202 від 10.09.2015 року, №0000542202 від 10.09.2015 року, №0000562200 від 10.09.2015 року, №0000792200 від 10.09.2015 року, №0000782200 від 10.09.2015 року, №0000802200 від 10.09.2015 року, №0000702200 від 09.09.2015 року, №0000692200 від 09.09.2015 року, №0000682200 від 10.09.2015 року, №0000522200 від 09.09.2015 року, №0000532200 від 09.09.2015 року, №0000512200 від 09.09.2015 року, №0000662200 від 08.09.2015 року, №0000652200 від 08.09.2015 року, №0000672200 від 08.09.2015 року, №0000772200 від 09.09.2015 року, №0000762200 від 09.09.2015 року, №0000752200 від 09.09.2015 року, №0002042206 від 08.09.2015 року, №0000462202 від 09.09.2015 року, №0000472202 від 09.09.2015 року, №0000592202 від 09.09.2015 року, №0000442200 від 10.09.2015 року, №0000462200 від 10.09.2015 року, №0000452200 від 10.09.2015 року, № 0000602202 від 10.09.2015 року;

- зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Вента-Суми" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1505/18-19-15-02/38244268 від 24.06.2015 року, №1557/2207/38244294/143 від 06.07.2015 року, №1968/2207/38244268/176 від 21.08.2015 року, №1908/2206/38244268/172 від 20.08.2015 року";

відповідачами по справі вважати: "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Роменська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області";

за текстом постанови предметом позову вважати: "про скасування податкових повідомлень рішень та зобов'язання вчинити певні дії", замість не вірного "про скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко