Єдиний унікальний номер 725/5968/15-п
Номер провадження 3/725/2732/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1 Є. В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдова, який не працює, мешкає за адресою: Республіка Молдова, Яловенський район, с. Кербуна за ст. 472 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року о 14 год. 57 хв. на територію пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Сокиряни» Чернівецько митниці в'їхав рейсовий автобус марки "Мерседес-Спрінтер 416 CDI", державний номерний знак КВА445, яким слідував з ОСОБА_3 Молдова до Росії. Пасажир ОСОБА_2заповнив митну декларацію, в якій не вказав про наявність 20 пачок сигарет «Fenix», без фільтра. Під час здійснення митного контролю були виявлені не задекларовані , не предявлені до митного оформлення, без ознак приховування 20 пачок сигарет «Fenix», без фільтра, які знаходились в його сумці. ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Факт правопорушення, та вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Факт правопорушення , та вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Згідно висновку експерта №142005901-0672 від 23.10.2015 року, встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 180 грн. 00 коп.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 28 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2
На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 грн. 00 коп. (на р/р 31116106705002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м.Чернівці, код ЄДРПОУ 37978173, код 095) з конфіскацією 20 пачок сигарет «Fenix», без фільтра в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
The court decision No. 53651221, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 19.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 725/5968/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: