Court ruling № 53650264, 19.11.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 808/5556/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 по справі №808/5556/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 №11-15,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 №11-15.

12.11.2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення постанови від 27.10.2015 року по справі № 808/5556/15, в якій позивач просить роз'яснити, яким чином постанова Верховного Суду України від 02.12.2014 № 21-274а14 відноситься до справи № 808/5556/15. Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для його роз'яснення відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як випливає із змісту цієї норми, постанова потребує роз'яснення у тому випадку, коли без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постанова суду по даній справі роз'яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло - в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька