Court ruling № 53648636, 20.11.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

2-8286/15

760/20067/15-ц

УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

20.11.2015 судом на вимогу ч.3 ст.122 ЦПК України отримана відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві про реєстрацію відповідач в Солом`янському районі м. Києва.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

Оскільки позивачем заявлено вимогу матеріального характеру, то необхідно сплатити судовий збір за ставками для вимог саме матеріального характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. Та не більше 6 090 грн.

Таку суму належить сплатити на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

Відсутність відповідної квитанції підтверджена наявність акту, складеного співробітниками суду про відсутність під час розкривання конверту квитанції.

Також суд звертає увагу позивача на положення п.10 ППВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати», згідно якого якщо заявлено декілька вимог, то кожна з них є самостійним об`єктом справляння судового збору.

Так, оскільки позивачем заявлено вимоги і щодо стягнення вартості пошкоджень, і щодо заборгованості по орендній платі, то кожну вимогу слід оплатити.

Також суд акцентує увагу позивача на необхідності дотримання вимог п. 5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно яким позивач зобов`язаний викласти обставини на підтвердження своїх вимог та зазначити конкретні докази.

Проте, позивачем не викладено конкретно які саме пошкодження та в який період зазнав певний автомобіль та порушення відповідачем певних зобов`язань.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк