Court ruling № 53648169, 17.11.2015, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1289/2015

Справа № 537/4043/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Кременчук

ККрюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, в розмірі 330209 грн. 64 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.12.2007 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1602/1207/88-014. З метою забезпечення зобовязання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором № 1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, банк уклав договір поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року з ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначила, що банк не подав до позову розрахунок суми боргу за кредитом. Також повідомили, що до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року було внесено істотні зміни договором про внесення змін і доповнень №1 від 22.02.2012 року, з якими не був ознайомлений поручитель ОСОБА_1 Стверджували, що поручитель не підписував договір від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року. Стверджували, що порука припинена у звязку зі спливом строку, передбаченого ч.4 ст. 559ЦК України

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2В заявила клопотання, в якому просила витребувати у ПАТ «Дельта Банк» договір від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, оригінал договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснюєособам, які беруть участь у справі, їхправа та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отриманнядоказівусторінта іншихосіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою обєктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи про витребування доказів.

Керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, договір від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року та договором поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3