ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 листопада 2015 р. м. Київ К/800/42981/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Печерського району міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 826/1673/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Печерського району м. Києва , Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві , Заступника прокурора Печерського району м.Києва Вігірінської О.Б. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу Прокуратури Печерського району міста Києва було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуті не були.
За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214 КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Прокуратури Печерського району міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 826/1673/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Печерського району м. Києва , Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві , Заступника прокурора Печерського району м. Києва Вігірінської О.Б. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко
The court decision No. 53646489, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/1673/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: