ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Київ К/800/47437/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2015
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015
у справі № 822/2125/15
за поданням Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 822/2125/15.
Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 53646362, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 822/2125/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: