КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15821/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. позов задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.
У зв’язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.
Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.
Суддя М.С. Міщук
The court decision No. 53644840, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/15821/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: