ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
17 листопада 2015 року м. Київ № 826/15980/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,
за участю:
позивача: ОСОБА_1;
представника відповідача: Ісаєва С.П.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати висновок Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 13.02.2015 №601/9/26-50-17-03-23 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» в частині встановлення невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, набутого (набутих) нею за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади» наявній податковій інформації про майно (майнові права), отримані ОСОБА_1 із законних джерел;
2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві провести перевірку щодо відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, набутого (набутих) нею за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади» доходам, отриманих ОСОБА_1 із законних джерел.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
29.09.2015 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду питання щодо звільнення позивача з посади.
В судовому засіданні 17.11.2015 суд поставив на розгляд клопотання позивача про зупинення провадження.
Позивач заявлене клопотання підтримала, провадження у справі просила зупинити. Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.
Керуючись статтею 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №826/15980/15 до 14.12.2015 до 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський
The court decision No. 53644253, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/15980/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: