Court ruling № 53643929, 19.11.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3195/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

судді - Циганія С.І.,

судді - Пекного А.С.,

при секретарі - Кальченко-Булановій М.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - Курянінової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - Ярмака Дмитра Борисовича про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді начальника відділу в СБ України, визнання протиправними дій СБ України, стягнення моральної шкоди та коштів за час вимушеного прогулу,-

встановив:

21 вересня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - Ярмака Дмитра Борисовича про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді начальника відділу в СБ України, визнання протиправними дій СБ України, стягнення моральної шкоди та коштів за час вимушеного прогулу.

Від відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області 17 листопада 2015 року до суду надійшов лист від 16.11.2015 року за №71/22/24-10259, яким повідомлено, що витребувані ухвалами суду від документальні докази містять секретну інформацію.

Відповідно до ст. 27 КАС України, підставами для самовідводу судді є наступні обставини, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що для вирішення даного спору без дослідження письмових доказів, які містять секретну інформацію та до якої члени колегії суддів не мають доступу, може викликати сумніви у неупередженості суду, що є підставою для самовідводу

З огляду на викладене, колегія суддів: головуюча суддя - Кузьменко Н.А., судді - Пекний А.С., Циганій С.І. заявляють самовідвід, оскільки не мають доступу до державної таємниці, а тому не можуть брати участі у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про самовідвід колегії суддів: головуючої судді - Кузьменко Н.А., суддів - Пекного А.С., Циганія С.І. - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя А.С.Пекний

Суддя С.І.Циганій