№ 53642019, 04.11.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23248/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Васильків, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «СП Укрфлора», ІПН: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Згідно даного протоколу від 02.07.2013 суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ СП «Укрфлора» здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 335720, в тому числі за вересень 2012 року на суму 129634 грн. та жовтень 2012 року на суму 206068 грн., чим порушила п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки № 36/26-55-27-07/20006298 від 02.07.2013

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнала повністю та зазначила, що нею як головним бухгалтером ТОВ СП «Укрфлора» дійсно було порушено ведення податкового обліку товариства, однак такі її дії були випадковими через власну неуважність.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце в жовтні та листопаді 2012 та виявлені 02.07.2013.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич