Court ruling № 53641809, 20.11.2015, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 691/444/14-ц

провадження № 6/691/38/15

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище, заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту по цивільній справі №691/444/14-ц провадження №2/691/242/14.

18 листопада 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості за договором кредиту втрачені.

Представник стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, через електронну пошту надіслав клопотання від 19 листопада 2015 року за №ЕП-735/15-Вх про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомленими в належний спосіб, в судове засідання не з»явилися, проте, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали цивільної справи №691/444/14-ц провадження №2/691/242/14 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в їх сукупності та оцінивши їх, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнено з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором. На підставі вище зазначеного рішення суду виготовлено виконавчі листи, які відповідно до поданої заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 15 травня 2015 року за вх.№2185 направлено на адресу позивача у справі, проте під час пересилки виконавчі листи були втрачені.

У відповідності до п.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років. Даний строк заявника не пропущений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, остільки оригінали дійсно втрачені, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року у справі №691/444/14-ц провадження №2/691/242/14 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу, відповідачу.

Суддя ОСОБА_6