Провадження № 1021/1426/12
Справа № 2/1021/333/12
У Х В А Л А
про закінчення попереднього судового засідання
та призначення справи до розгляду.
18.07.2012 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:
1. Уточнено позовні вимоги позивача.
2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.
4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.
5. Вирішено питання про витребування доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 01.08.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя
The court decision No. 53640937, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1021/1426/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: