Справа № 289/1956/15-п
Номер првадження3/289/498/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Радомишльського району та АТІ м.Радомишль при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1ст.130, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року о 21-00 годині в м. Радомишль по вул. Петрівська гр. ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 04.11.2015 року о 21-00 годині в м. Радомишль по вул. Петрівська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1.ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено-Магнум з напівпречіпом, чим завдано матеріальних збитків.
За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ст.130ч.1КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:
-протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №208706, АП1 №208705 від 05.11.2015 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2, 3);
-додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 04.11.2015 р., якою зафіксована слідова картина на місці ДТП (а.с.4);
-висновком медичного огляду від 04.11.2015 року, згідно якого о 23-15 год.04.11.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8).
-письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а.с.5-7).
Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за:
ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
ч. 1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено (а.с.9).
Відповідно до положень ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,130ч.1,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130ч.1КУпАПта застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення :
за статтею 124 - штраф у розмірі340 (триста сорок) гривеньв дохід держави;
за ч. 1статтею 130 КУпАП - штраф в розмірі3400 (три тисячі чотириста) гривеньв дохід держави.
На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривеньв дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030001. Призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н.С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"__ 2015р.
Строк пре`явлення до виконання "__ "__2015р.
The court decision No. 53640613, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 289/1956/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: