Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/1768/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:81 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляціної скарги
18 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_5 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_2.
15 серпня 2014 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення про звільнення від обов"язків опікуна ОСОБА_5 у даній справі.
На ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 07 травня 2014 року від недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга із заявою останньої про приєднання до апеляціної скарги, поданої ОСОБА_5 на вказане судове рішення в жовтні місяці цього року.
Скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки особами, що її подали не зазначено:
- ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- клопотання особи, яка подала скаргу;
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2014 року із-за недотримання правил підсудності, перевірка законності вказаного судового рішення була предметом перегляду суду касаційної інстанції ( т.1 а.с. 159).
За змістом п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку » заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції. В ухвалі може бути зазначено, що заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження. Така ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку (частина третя статті 297 ЦПК).
З вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалів справи вбачається, що заявники такого клопотання не заявляли, а суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі не вирішував питання про права та обов»язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 судовим рішенням від 22.03.1989 року, яке набрало законної сили, визнана недієздатною ( т.1 а.с. 6).
Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були стороною або іншою особою, які брали участь у справі, тому не відносяться до осіб, які відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_2.
Відповідно до роз"яснень, даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
ОСОБА_4 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги, яка не може бути прийнята із-за порушення заявником норми ст. 299 ЦПК України.
Отже, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна слід відмовити.
Керуючись ст. 292, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя :
The court decision No. 53640251, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/6757/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: