Court ruling № 53637628, 17.11.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 913/988/15

Провадження №33/913/988/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк

до Луганської обласної клінічної лікарні, м.Сєвєродонецьк

про стягнення 109 839 грн 80 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Клименко Р.Л., адвокат на підставі ордеру 1153 серія ХВ №000015 від 17.11.2015 та договору про надання правової допомоги від 25.10.2015 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 від 26.10.2006);

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості в розмірі 109 839 грн 80 коп.

Вказана сума заборгованості виникла в результаті неналежного виконання зобов'язань Луганською обласною клінічною лікарнею в частині здійснення своєчасної та повної оплати отриманих послуг з вивезення відходів з території лікарні за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року.

В судове засідання 17.11.2015 з'явився повноважний представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача 17.11.2015 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розляду справи, у зв'язку з неотриманням від позивача копії позову та доданих документів, в якому просив надати час для підготовки до розгляду справи. Суд розглянув заявлене клопотання та визнав його необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи наявні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек).

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що 18.02.2013 та 22.01.2014 між сторонами було укладено договори про закупівлю послуг за державні кошти №25, №32. На виконання вказаних договорів, позивачем в період жовтень-грудень 2013 року, квітень-липень 2014 року надані послуги з вивезення сміття, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому виконаних робіт на загальну суму 109 839 грн 80 коп., які залишилися відповідачем неоплаченими

На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2015 року в судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення та додаткові документи, необхідні для розгляду справи. Суд розглянув надані документи та долучив їх до матеріалів справи. В письмових поясненнях позивач послався на те, що акти виконаних робіт підписані саме на виконання вказаних договорів, розбіжності у сумах, в акті звірки пов'язані із частковою оплатою послуг.

В порушення вимог ухвали суду від 30.10.2015 сторонами не проведено звірку розрахунків.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами всіх документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2015 року о 10год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №206.

3. Зобов'язати сторін:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- письмові пояснення щодо строків проведення розрахунків між сторонами за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року;

- на підтвердження надходження коштів від відповідача за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року надати виписку з банківського рахунку позивача за період з лютого 2013 року по листопад 2015 року;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем на час розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписати повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), акт звірки розрахунку в належній формі подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем, направити повноважного представника, за результатами проведеної звірки розрахунків - надати відповідний акт. У разі незгоди із заявленою до стягнення заборгованістю - подати контррозрахунок;

- письмові пояснення в яких вказати: чи укладалися між сторонами інші угоди з приводу вивезення побутового сміття в період з лютого 2013 по грудень 2014 (включно); чи були підписані сторонами акти № 8 від 08.10.2013, №9 від 07.11.2013, №10 від 10.12.2013, №11 від 23.12.2013, №3 від 07.04.2014, №4 від 07.05.2014, №5 від 06.06.2014, №6 від 14.07.2014 на виконання послуг саме договорів №25 від 18.02.2013, №32 від 22.01.2014 та додаткової угоди №1 від 30.04.2014 року до договору №32 від 22.01.2014;

- письмові пояснення з приводу розбіжностей в сумах, зазначених в акті №3 від 07.04.2014 та даних акту звірки розрахунків від 15.07.2014;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості - надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи).

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч