Court ruling № 53636742, 13.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
13.11.2015
Case No.
760/7151/15-ц
Document №
53636742
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.

№ 22-ц/796/15711/2015 Доповідач - Борисова О.В.

Справа № 760/7151/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначала, що відповідачем ОСОБА_1 пізно отримана оскаржувана ухвала суду, а також оскільки у відповідача по справі є певні складнощі із розумінням української мови йому потрібен був час для пошуку представника по даній справі, а тому апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вважаю вищевказані підстави пропуску строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 22 квітня 2015 року постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі. 22 квітня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було направлену всім особам, які беруть участь у справі судову повістку про призначене судове засідання та копію вказаної ухвали суду по даній справі.

Оскаржувана ухвала суду була отримана відповідачем ОСОБА_1 16 травня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2015 року ОСОБА_1, видав довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою-Кожуховською Н.В. відповідно до якої останній уповноважив ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 представляти його інтереси у всіх спеціалізованих судах всіх інстанцій зі строком дії до 20 серпня 2017 року (а.с.124).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 22 травня 2015 року, а апеляційна скарга подана до суду 05 листопада 2015 року (а.с.121-122).

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 53636742 ?

Документ № 53636742 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53636742 ?

Дата ухвалення - 13.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53636742 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53636742 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53636742, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 53636742, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53636742 refers to case No. 760/7151/15-ц

This decision relates to case No. 760/7151/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53636741
Next document : 53636745