АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14395/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олени Юріївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсним договору купівлі - продажу ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року відкрито провадження в справі.
На зазначену ухвалу, 05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.
За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року залишити без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши при цьому поважні причини пропуску строку на її апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с. 32).
Незважаючи на те, що 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк вона не усунула (а.с.34).
Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 53636731, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 754/12815/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: