Court ruling № 53636727, 19.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13950 /2015 Головуючий у 1-й інстанції - Коваль О.А.

Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку «Україна» про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку «Україна» про стягнення коштів в порядку регресу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів в порядку регресу.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходженням Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві № 12-497 від 28.07.2015 року є : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно абз. 7 ч. 2 ст. 17 цього Закону, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" є адреса: АДРЕСА_1, що відноситься до Подільського району м. Києва (а.с. 10), тому судом вірно застосовані положення ст. 115 ЦПК України.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, судом першої інстанції вірно визначена підсудність справи, оскільки судом для встановлення юридичної адреси відповідача витребувано відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день надходження справи, згідно яких місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1.

Вимоги апеляційної скарги про передачу справи до суду за належністю , зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та розпочати розгляд не можуть бути задоволені апеляційним судом, оскільки апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції діє в межах повноважень визначених ч.2 ст. 307 ЦПК України, а вказані вище вимоги апеляційної скарги не в межах повноважень апеляційного суду.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви для подання до належного суду позивачем не оскаржена, а не оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва не є підставою для скасування ухвали Святошинського районного суду від 07 серпня 2015 року, яка постановлена відповідно до вимог процесуального закону.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312 ,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: