Справа № 751/8766/15-ц Провадження № 22-ц/795/2092/2015 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
05 листопада 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді Висоцької Н.В.,
суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.,
при секретарі - Козлачковій Ю.В.,
за участю: головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Петренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,
В С Т А Н О В И В :
в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 10.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді:
The court decision No. 53636438, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 751/8766/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: