Court ruling № 53631280, 15.04.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/1787/13 15.04.2013

Провадження №22-ц/784/1666/13

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу квартири від 23 квітня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1141.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вказана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 Однак до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує його повноваження як представника.

До того ж, як вбачається зі змісту апеляційної скарги представник позивача оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва про накладення арешту на спірну квартиру. При цьому ОСОБА_2 вказує дату оскаржуваного судового рішення як 16 листопада 2013 року. Проте, в матеріалах справи ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2013 року відсутня, а наявна ухвала цього суду від 27 березня 2013 року. Таким чином, зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на представництво інтересів з правом підпису апеляційної скарги на момент її подачі;

- надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України із зазначенням правильної дати оскаржуваного судового рішення;

- сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4