Decision № 53630733, 16.11.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
16.11.2015
Case No.
480/1766/15-ц
Document №
53630733
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1766/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 16 листопада 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року ТОВ "Смарт Фінексперт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм-Фінанс" уклало з відповідачем кредитний договір, за яким видало останньому кредит в сумі 500 грн. на строк до 21.01.2015 року. Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань позивач просив стягнути з того на свою користь заборгованість станом на 12.08.2015 року по кредитному договору разом зі штрафними санкціями в сумі 3521 грн. 67 коп. Крім того, мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно договору факторингу укладеного ним та ТОВ "Лайм-Фінанс" 30.12.2014 року, він набув право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглянути цивільну справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

21.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм-Фінанс" і відповідач уклали кредитний договір. За цим договором останній одержав кредит в сумі 500 грн. зі строком повернення не пізніше 05.01.2015 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (що становить 730 грн.). (а.с. 6, 7)

Кошти за кредитним договором відповідачем отримані, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.12.2014 року та не оспорюється сторонами. (а.с. 9)

Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання і станом на 12.08.2015 року допустив прострочення визначених кредитними договором платежів, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 500,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 160,00 грн.

Крім того кредитором боржникові нараховані: пеня згідно п.п. 5.1. кредитного договору - 2537,50 грн.; штраф згідно п.п. 5.2. кредитного договору - 100,00 грн.; інфляційні витрати - 213,18 грн.; три відсотки річних - 10,99 грн. (а.с. 11, 13, 14)

Розв'язуючи спір в частині нарахованої позивачем пені згідно п.п. 5.1. кредитного договору суд виходить з такого.

Так згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема розмір пені, який значно перевищує суму загальної заборгованості за кредитним договором, а також суму кредитного договору, суд вважає необхідним зменшити розмір нарахованої пені до 500 грн.

Отже станом на 12.08.2015 року підтверджена сума заборгованості відповідача перед ТОВ "Лайм-Фінанс" становить - 1484 грн. 17 коп.

Судом також встановлено, що згідно договору факторингу, укладеного 30.12.2014 року між ТОВ "Лайм-Фінанс" і ТОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги за розглядуваним кредитним договором перейшло до позивача. (а.с. 18-20)

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1484,17 грн. разом із судовими витратами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" (ЄДРПОУ 38313650) заборгованість станом на 12.08.2015 року за кредитним договором ЛФ-12029373 від 21.12.2014 р. в сумі 1484 грн. 17 коп. (яка складається із заборгованості: по кредиту - 500,00 грн.; по відсоткам - 160,00 грн.; пеня - 500,00 грн.; штраф - 100,00 грн.; інфляційні витрати - 213,18 грн.; три відсотки річних - 10,99 грн.), судовий збір - 243,60 грн., а всього - 1727 грн. 77 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

16.11.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 53630733 ?

Документ № 53630733 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53630733 ?

Дата ухвалення - 16.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53630733 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53630733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53630733, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 53630733, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 53630733 refers to case No. 480/1766/15-ц

This decision relates to case No. 480/1766/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53630731
Next document : 53630736