Справа № 212/12886/2012 Провадження № 22-ц/772/3228/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 5Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
07.11.2013 рокум. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.
при секретарі: Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «СМАРТ» про відшкодування збитків, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «СМАРТ» на користь ОСОБА_3 збитки в сумі 571048,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1729,50 гривень, а також на користь держави судовий збір в сумі 3441,00 гривень.
В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_3 відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: А.Ю. Зайцев
Судді: Т.О. Денишенко
ОСОБА_4
The court decision No. 53630014, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/12886/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: