№ 5362969, 21.11.2008, Rivne District Administrative Court

Справа №2-а-3941/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року 13 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: не зявився;

позивач: представник Оксимчук А.О. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не з'явився;

третя особа: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом в.о. прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. з відповідача - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, що вказана в позовній заяві. Інша адреса місцезнаходження відповідача суду не відома. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що водієві автобуса, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, необхідно мати посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Основними вимогами щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання, затв. спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства внутрішніх справ України від 25 травня 2007 р. N 450/167 (у редакції, що діяла на дату проведення перевірки), передбачено, що автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно зберігатись у водія автобуса і пред'являтись на вимогу посадових осіб органів контролю (п. 4.1, 4.5 Основних вимог).

Таким чином, для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень необхідно було мати узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Житомирській області 24 січня 2008 року здійснено перевірку транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, під час якої встановлено, що 24.01.2008 року вказаним автомобілем надавалися послуги з перевезення пасажирів без узгодження з ДАІ і ТУ ГАТІ в Рівненській області для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 061858 (а.с.6).

Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0134 від 07 лютого 2008 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (а.с.3), яка була направлена відповідачу (а.с.4).

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов в.о. прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне задоволити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), які перерахувати в доход державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач відділення Державного казначейства України в м.Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100).

3. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 24.11.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук