Court ruling № 53628103, 18.11.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-442/11

н/п 6/640/392/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року вищевказану заяву залишено без руху з підстав, що заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Копію ухвали суду від 21.09.2015 року заявник отримала 11.11.2015 року.

Оскільки на теперішній час зазначені в ухвалі суду від недоліки не усунуті, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

До того ж, надана заява подана з порушенням вимог ст. 119, 370 ЦПК України, а саме заявником не було надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу дубліката виконавчого листа 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя