Decision № 53625332, 19.11.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/4967/15-ц

Провадження № 2/201/1817/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається не те, що 22 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-052384/13-00938-вкл-к. Відповідно до умов кредитного договору Банком було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 600,00 гривень. Кредит надавався на підставі заяви-анкети позичальника з встановленим лімітом на споживчі цілі. Розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операції становить 0,1% річних про безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів та 60% річних після пільгового періоду та інших видів операцій. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № 001-052384/13-00938-вкл-к від 22 березня 2013 року у повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 08 травня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 10030,38 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ч.4ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-052384/13-00938-вкл-к. Відповідно до умов кредитного договору Банком було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 600,00 гривень. Кредит надавався на підставі заяви-анкети позичальника з встановленим лімітом на споживчі цілі. Розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операції становить 0,1% річних про безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів та 60% річних після пільгового періоду та інших видів операцій.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № 001-052384/13-00938-вкл-к від 22 березня 2013 року у повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 08 травня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 10030,38 грн., яка складається з:

-Заборгованість по кредиту 3498,21 грн.;

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 1124,30 грн.;

-нараховані відсотки 6532,17 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу щодо погашення заборгованості, проте в добровільному порядку відповідачем дана вимога не була виконана.

Згідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Частиною 1ст. 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ізст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 001-052384/13-00938-вкл-к від 22 березня 2013 року не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (06 квітня 1948 народження, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором № 052384/13-00938-вкл-к від 22 березня 2013 року в розмірі 10030 (десять тисяч тридцять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (06 квітня 1948 народження, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова