Court ruling № 53624821, 26.06.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 200/9383/15-ц 26.06.15

Ухвала

26 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із відповідною заявою, в обґрунтуванні якої зазначив, що 24.03.2015 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у складі третейського судді Кириченко Н.В. було прийнято рішення по справі № 1694/2015, у відповідності до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 7768.61 грн. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 гривень 00 копійок, тому просив суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви про видачу виконавчого листа у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Сторони у судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.3899 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2015 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у складі судді Кириченко Н.В. було прийнято рішення, у відповідності до якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № SAMDN50000048468049 від 06.08.2011 року у розмірі 7768.61 грн. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно ст.3897 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів оскарження рішення третейського суду до суду не надано, строк для подачі заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду заявником не порушено, постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, буд.60, тобто правила підсудності встановлені ст.3897 ЦПК України не порушено, а також зважаючи на те, що при розгляді справи не встановлено наявності підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду передбачених ст.38910 ЦПК України, суд доходить висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.55 Закону України «Про третейські суди», ст.ст.158,197,3897,3899 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24.03.2015 року по справі № 1694/2015 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованості в розмірі 7768.61 грн., витрат по оплаті третейського збору у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за подачу заяви про видачу виконавчого листа у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев