Court ruling № 53621665, 20.11.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 20.11.2015

Справа № 320/982/15-к

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора - Лелеченка Р.Ю.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12013080000000099 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході судового розгляду кримінального провадження строк тримання під вартою йому неодноразово продовжувався.

Судовий розгляд кримінального провадження у даному випадку відкладається у зв'язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_9

До наступної дати судового розгляду кримінального провадження строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м'який: домашній арешт чи особисте зобов'язання, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і тільки тяжкість злочину не може бути підставою для обрання такого запобіжного заходу. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Свідки судом вже допитані і обвинувачений не може на них якось вплинути, речові докази зберігаються в органах досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, мати у нього похилого віку, хворіє та потребує сторонньої допомоги.

Прокурор Лелеченко Р.Ю. в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Він вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який на теперішній час немає.

Інші учасники судового провадження підтримали думку захисника ОСОБА_3

Згідно зі ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що у даному випадку є підстави для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватись від суду, судовий розгляд кримінального провадження ще триває, а строки тримання під вартою спливають, до теперішнього часу обвинувачений показань суду не дав і його позиція щодо обвинувачення суду невідома, а тому, у суду є підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню.

Дані про особу ОСОБА_10 та його соціальні зв'язки при обранні запобіжного заходу судом враховувались.

А тому, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього на більш м'який на теперішній час немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, продовжити на 2 місяці до 20 січня 2016 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 16 грудня 2015 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: