№ 53621311, 30.09.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4277/15-п

Провадження №: 3/332/942/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою: головним бухгалтером ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА № 736493 від 14.09.2015 року, про адміністративне правопорушення, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело порушення пп. 14.1.156, 14.1.181, п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п. 187.1 ст.187, п. 194.1 ст.194, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 та п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ з подальшими змінами та доповненнями, розділу І порядку «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» затвердженого наказом МДЗУ від 25.1.2013 року № 708, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та відємного значення за період січень-березень 2015 року на загальну суму ПДВ -303758 грн., та завищення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну ПДВ 376020 грн. Акт перевірки № 5/28-04-46-20/00191230 від 28.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду заперечення, в яких зазначила, що не погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки 5/28-04-46-20/00191230 від 28.07.2015 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З 16.06.2015р. по 21.07.2015р. СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правильності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень - березень 2015 року. За результатом проведеної перевірки було складено акт №5/28-04-46-20/00191230 від 28.07.2015р.

Як вбачається з акту перевірки №5/28-04-46-20/00191230 від 28.07.2015р., інкримінуємі порушення мали місце у січні - березні 2015 року.

Таким чином, обставини на які посилається контролюючий орган у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у січні - березні 2015 року, що позбавляє можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаних обставин за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на цей час сплив трьохмісячний строк для накладення стягнення , тому просить суд закрити провадження по справі.

Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №736493 від 14.09.2015 року, акт № 5/28-04-46-20/00191230 від 28.07.2015 р., письмові пояснення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення встановлено у січні - березні 2015 року.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова