233 Справа № 233/6402/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газифікації та газопостачанню про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього розміру заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газифікації та газопостачанню, в якій позивач просить:
-стягнути з Костянтинівського управління газифікації та газопостачання ПАТ «Донецькоблгаз» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4000,00 грн., яка виникла за період з 01.08.2015 року по 09.10.2015 року включно;
-стягнути з Костянтинівського управління газифікації та газопостачання ПАТ «Донецькоблгаз» на її користь середній заробіток в розмірі 1121,94 грн. за весь час затримки розрахунку, починаючи з 09.10.2015 року по 12.11.2015 року, у звязку з невиплатою відповідачем при її звільненні всіх належних їй сум в строки, зазначені ст. 116 КЗпП України;
- стягнути з Костянтинівського управління газифікації та газопостачання ПАТ «Донецькоблгаз» на її користь моральну шкоду в грошовому еквіваленті в розмірі 5000,00 грн.
Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_1 має одночасно вимоги майнового характеру (заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору в частині вимог майнового характеру.
Проте, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільги для позивачів у звязку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення трудових прав.
Тож, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.
Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 31215206700058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газифікації та газопостачанню про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього розміру заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачеві для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
The court decision No. 53619600, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 233/6402/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: