Справа № 226/3532/15-п
Справа № 3/226/451/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1980 року, в м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року о 16 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в будівлі Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою : м. Димитров Донецької області, вул. Артема, 73, висловлювався на адресу працівників міліції, які виконували службові обовязки грубою нецензурною лайкою і намагався спричинити тілесні ушкодження, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному визнав і пояснив, що, дійсно 26.10.2015 року, при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками міліції у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується сукупністю доказів, наданих судді та досліджених суддею у судовому засіданні.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, той факт, що він протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався. Вважаю за можливе застосувати до правопорушника стягнення у вигляді мінімально встановленого санкцією даної статті штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 185, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 136 (сто тридцять шість) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач Донецьке УК /м. Димитров/ 21081100, ЄДРПОУ 378034336, ККД 21081100, МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров) 22030001, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 53619169, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 226/3532/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: