№ 53617639, 11.11.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №3/760/5061/15

Справа №760/17114/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 р. о 13 год. 30 хв. по вулиці Великій Кільцевій навпроти будинку 50 по вулиці Ватутіна в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання у крайню праву смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що зі складеним протоколом не згоден та пояснив, що 21 серпня 2015 р. о 13 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Великій Кільцевій, виїжджав з території авто ринку та рухався у крайній правій смузі руху. Після чого, проїхавши приблизно 150 метрів, відчув удар у задню частину свого автомобіля, який допустив водій автомобіля марки «Газель». Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась, винуватий водій ОСОБА_2

Складену схему місця ДТП, а також дані про пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 підтвердив власним підписом, що підтвердив в суді, жодних зауважень не вносив.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що 21 серпня 2015 року рухався на автомобілі марки «Газель» по вулиці Великій Кільцевій в напрямку Індустріального моста у крайній правій смузі руху, в цей момент праворуч помітив автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», який рухався по узбіччю дороги і почав перестроювання в крайню праву смугу руху, по якій він рухався, тим самим витиснувши його автомобіль ліворуч та допустивши зіткнення їх автомобілів. Після чого, зауважує, водій ОСОБА_1 виїхав в його смугу руху та вирівняв свій транспортний засіб і зупинився, про що він одразу зазначив у письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди і дані про пошкодження транспортних засобів, які обидва водії підтвердили, суд прийшов до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1, в діях останнього вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, водій ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Також, судом надавався час для проведення авто-технічної експертизи, однак, ОСОБА_1 не скористався своїм правом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: