Court ruling № 53616095, 01.10.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15659/14-к

УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Василюка А.М. розглянувши клопотання старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Василюка А.М., яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції Василюк А.М., звернувся до суду із клопотанням яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014180000000039 від 10 квітня 2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «Нафтоком ОІЛ» (код - 32384883) за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав зазначених в ньому та просить суд його задовольнити, суду пояснив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів ТОВ «Нафтоком ОІЛ» щодо проведених взаємовідносин з ТОВ «Єврокровля», ТОВ «Дон-Строй», ПАТ «Тельманівський кар'єр», ТОВ «Донецька будівельна компанія», ТОВ «Дорстрой», оскільки в документах зазначено, які саме були взаєморозрахунки та особи причетні до взаєморозрахунків.

У зв'язку із вищевикладеним, та з метою здобуття відомостей щодо злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Нафтоком ОІЛ», в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені документів по проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ «Нафтоком ОІЛ», ТОВ «Єврокровля», ТОВ «Дон-Строй», ПАТ «Тельманівський кар'єр», ТОВ «Донецька будівельна компанія», ТОВ «Дорстрой», а також чорнових записів, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, чорнової бухгалтерії, комп'ютерної техніки, фінансово-господарських документів та інших предметів і речей, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо проведення взаєморозрахунків між вказаними суб'єктами підприємницької діяльності та які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ кримінальному провадженні, у зв»язку з чим просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що працівниками Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Нафтоком ОІЛ» (код - 32384883) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. За результатами перевірки складено акт № 129/22/32384883 від 17.03.2014р

Як встановлено в судовому засіданні акти перевірки на даний час оскаржуються в суді , процесуальне рішення по справі не винесено.

Крім того ,слідчий звертаючись з клопотанням про проведення обшуку посилається виключно на рапорт старшого оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненської області лейтенанта податкової міліції Худоби В.А. який засвідчив, що чорнові записи, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнова бухгалтерія, комп'ютерна техніка, фінансово-господарські документи та інші предмети і речі, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо проведення взаєморозрахунків між вказаними суб'єктами підприємницької діяльності можуть знаходяться за адресою фактичного місця проживання директора ТОВ «Нафтоком ОІЛ» гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_1 .

Крім того слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27302988 від 25.09.2014р. у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні

У відповідності до ч.5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак інших підтверджуючих даних слідчим не подано.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для його проведення , а тому слідчий суддя переходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Василюка А.М., яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д. про проведення обшуку - відмовити.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська