Court ruling № 53614977, 18.11.2015, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2896/15-а

Провадження № 2-а/541/85/2015

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АА № 203204 від 4 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії АА № 203204 від 4 листопада 2015 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ст. 234-2 КУпАП керівники органів доходів і зборів та їх заступники розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів доходів і зборів. У зв'язку з цим суд вважає належним відповідачем у справі ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

При вирішенні питання про заміну відповідача представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, не погодилася на заміну відповідача, у вирішенні питання про залучення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області як другого відповідача у справі поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у даній справі необхідно залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області як другого відповідача.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Другому відповідачу також направити копію позовної заяви разом з інформацією про його процесуальні права та обов'язки, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5