Справа № 541/2810/15-ц
Номер провадження 2/541/1281/2015
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в позові посилалася на те, що 27 липня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дочки, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на стягнення аліментів погодився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 18).
Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2012 року (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с.6). Відповідач зобов'язаний утримувати дитину та має таку можливість, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір" суд,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 30 жовтня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) на р/р 31210206700012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю. В. Сидоренко
The court decision No. 53614735, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 541/2810/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: