Court ruling № 53614291, 20.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 378/767/15-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/6529/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 22 20.11.2015

УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Ставищенського району Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року залишено без розгляду позов прокурора та закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Прокурор Ставищенського району Київської області 29 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, апеляційну скаргу Прокурора Ставищенського району Київської областізалишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області 19 листопада 2015 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, яка заявила таке клопотання.

Але доводи, що подані до апеляційного суду Прокурора Ставищенського району Київської області про відстрочення спати судового збору до проголошення судового рішення по справі не є належними доказами тяжкого матеріального становища, оскільки, згідно кошторису Прокуратури Київської області на 2015 рік, видатків на оплату судового збору взагалі не передбачено, а тому фізичної можливості оплатити його немає в будь-якому випадку, а тому не можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Прокурора Ставищенського району Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бут оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.