ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
У Х В А Л А
21.10.2015 Справа № 905/2229/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод «Лазер», м.Павлоград, Дніпропетровська обл..
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке, Добропільський район, Донецька обл..
про стягнення 114 273,01 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача - Чернілевська І.В. представник по довіреності б/н від 01.09.2015 р.
від відповідача - не з'явився.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Макіївський завод «Лазер» звернулось з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" за договором поставки № 124-ЦО від 09.01.2014р. про стягнення суми основного боргу в розмірі 90 489,60 грн., пеню у розмірі 7 872,77 грн., інфляційні в розмірі 15 105,31 грн., 3% річних в розмірі 1 255,33 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребувані судом копії документів.
В судовому засіданні представник позивача надав для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтується позов.
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Для надання сторонами витребуваних судом документів, слід відкласти розгляд справи
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..69 п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.12.2015 року.
2. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323
3. Зобов'язати позивача представити документи :
- документи підтверджуючі вручення або відправку рахунків відповідачеві згідно умов договору.
4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:
- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 53611082, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2229/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: