Court ruling № 53610556, 19.11.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Справа № 923/312/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, м. Херсон

про стягнення 1048974 грн. 25 коп.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 12 вересня 2013 року позовні вимоги задоволені - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1048974 грн. 25 коп. основного боргу та 20979 грн. 49 коп. судового збору.

Для примусового виконання вказаного рішення позивачу 27.09.2013 року був виданий відповідний наказ.

02.11.2015 року позивач звернувся з заявою № 13-071160 від 30.10.2015 року про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, яку було призначено на 12.11.2015 року.

Ухвалою від 12.11.2015 року суд поновив Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений строк на пред'явлення до виконання наказу господарського суду Херсонської області від 02.12.14 року.

Під час друкування вступної частини та пункту 1 резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації об'єктів соціального та комунального призначення Херсонської обласної ради, замість належного - Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вищезазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Вступну частину та пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 12.11.2015р. у справі № 923/312/13р. слід читати - "Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.М. Немченко