Court ruling № 53610396, 16.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/2280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків до КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., дов. № 01-42юр/3215 від 30.04.15 р.;

відповідача - Радигін Є.С., дов. № 1456 від 29.04.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 17135 від 28.04.2015), яка була прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2015, просила стягнути з відповідача 157856,52 грн. вартості електричної енергії за березень 2015р., 6219,25 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії за березень 2015р., 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції та 1874,63 грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 70517 від 05.08.2010 щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості електричної енергії та інших нарахувань, передбачених договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради на користь АК "Харківобленерго" 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції, 1874,63 грн три відсотки річних та 4358,26 грн. судового збору. В частині стягнення вартості електричної енергії в розмірі 157856,52 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 6219,25 грн. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Повернуто Акціонерній компанії "Харківобленерго" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 15495,74 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 7590 від 02.04.2015, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у задоволенні апеляційної скарги КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради відмовлено, а рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі № 922/2280/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради на користь АК "Харківобленерго" 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції та 1874,63 грн. трьох відсотків річних, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині припинення провадження у справі рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі № 922/2280/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.15 р. справу було призначено до слухання на 16.11.15 р.

16.11.15 р. відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що заборгованість за отриману електричну енергію була погашена протокольними рішеннями в передбачений цими рішеннями строк, отже, підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних відсутні.

16.11.15 р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з проведенням оплат (відсутність предмета спору).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, просив припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З наданих позивачем документів, а саме з угоди про залік зустрічних взаємних вимог, яка була підписана сторонами та скріплена їх печатками, вбачається, що 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції, 1874,63 грн. трьох відсотків річних та судовий збір в сумі 4358,26 грн. було погашено відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги погашення відповідачем 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції та 1874,63 грн. трьох відсотків річних в повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у справі, в цій частині припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки судовий збір за подання позову був погашений відповідачем в повному обсязі (4358,26 грн.), судовий збір у вказаному розмірі в даному випадку відповідачем не відшкодовується.

Щодо судового збору в сумі 2194,40 грн. сплаченого відповідачем за подання апеляційної та касаційної скарг, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, 28.09.15 р. сторони уклали угоду про залік зустрічних взаємних вимог, яка була підписана сторонами та скріплена їх печатками, за умовами якої, відповідач погасив 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції, 1874,63 грн. трьох відсотків річних та судовий збір в сумі 4358,26 грн. Укладення вказаної угоди свідчить про визнання відповідачем вищезазначених вимог в повному обсязі.

За таких обставин, беручи до уваги визнання відповідачем вимог про стягнення 36583,68 грн. пені, 15378,72 грн. індексу інфляції та 1874,63 грн. трьох відсотків річних, судовий збір в сумі 2194,40 грн. сплачений відповідачем за подання апеляційної та касаційної скарг в даному випадку не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 1.1 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/2280/15припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Т.В. Інте