ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Справа № 913/951/15
Провадження №26/913/951/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Углепроходка" м.Краснодон Луганської області
до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк Луганської обласі
про стягнення 213532 грн 15 коп.
Суддя Масловський С.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Ходош А.В., - представник за довіреністю від 01.11.2015;
від відповідача: Короба Ю.А., - представник за довіреністю №5 від 15.01.2014.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Углепроходка" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання гірничопрохідчеських робіт №540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013 у розмірі 213532 грн 15 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3202 грн 99 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.11.2015.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач відзивом б/н б/д вимогу позову відхилив, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції та через це був вимушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність. Так з грудня 2014 всі структурні підрозділи відповідача перебувають у простої, що останній підтверджує наказами по підприємству №№ 617, 26. 55, 78, 125, 149, 172, 198, 218, 244, копії яких останній додає. Також, відповідач надає копію сертифікату про настання обставин непереборної сили №2758/05-4 від 01.09.2014, згідно якого Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 ПАТ "Краснодонвугілля" при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2015 о 15 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобов'язати позивача:
- подати письмові пояснення щодо невідповідності сум які зазначені у позовній заяві, сумам вказаним безпосередньо в актах приймання виконаних будівельних робіт;
- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).
4. Зобов'язати відповідача подати:
- подати письмові пояснення щодо виконання умов п.13.2 договором підряду на виконання гірничопрохідчеських робіт №540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 53610149, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/951/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: