Court ruling № 53610087, 18.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015р. за заявою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про забезпечення позову ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2014р. позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У серпні 2015р. Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Також заявником була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26 грудня 2014р.

Заявник зазначав, що відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 13 травня 2015р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ВФСТ «Колос» агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 90 978грн. 30коп., проте, позивач отримувала допомогу про безробіттю, яка у сумі 43 319грн. 80коп. стягнута рішенням суду з ВФСТ «Колос», тому незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 2 вересня 2015р.у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт посилається на необґрунтованість ухвали суду та неповно встановлені судом обставини справи.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14223/2015Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.скарги (с.с.44), свого представника у судове засідання не направив, клопотання про перенесення судового розгляду не подав, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України

- 2 -

колегія суддів провела судове засідання у відсутність апелянта.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши копії матеріалів, направлених судом першої інстанції, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ВФСТ «Колос» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, а не оскаржує виданий на підставі цього рішення виконавчий документ, тому законних підстав для застосування п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України не має.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення суду, заявником не було обґрунтовано, як саме вказані дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про необґрунтованість вимог заявника та відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи апелянта про те, що заявник, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення в частині стягнення середнього заробітку, оскаржує суму виконавчого документа, яка є невід'ємною частиною виконавчого листа, колегія суддів вважає надуманими, оскільки нормами процесуального права встановлений інший порядок оскарження виконавчого документа.

Судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було допущено порушень норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України відхилити, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: